Александр Шульгин...Беседа о Честности...

Честность должна быть безальтернативна

-Изменился ли смысл понятия "честный человек" в современном обществе? 

-Нет. Все в какой-то мере не честны. И все зависит от меры. Идеальных, кристальной чистоты людей, какими и должны быть люди, нет.Это то, к чему мы все должны стремиться. Если человек говорит, что он честный, то он лукавит, кто-то лукавит отчасти. Я много встречал людей, которые считают себя идеалами. У меня это вызывает это улыбку. Они считают себя абсолютно правильными, всезнающими, всеведущими. Так же встречаются, и те, кто считает себя кристально чистыми, как слеза ребенка. И пытаются в этом убедить других. Они считают, что если они не украли деньги или машину у товарища, то они честные. Но честные ли они по отношению к понятию честность? По отношению к своим близким? По отношению к жизни, которую им дал Б-г. Как они ее проживают? Для собственных удовольствий или на пользу окружающему миру. И честен ли человек, которые не украл ничего из материальных вещей, но украл веру в себя у ближнего своего, обманул в надежде на какие-то результаты совместного деяния. Ведь это воровство похуже, чем украсть кошелек. Похитить веру, надежду это намного страшнее. Бываю люди, которые с ангельской внешностью, считая себя хорошо воспитанными, крадут у окружающих людей самих себя - а это нечто гораздо более важное, чем материальные ценности. Кто из нас, хотя бы по пустячной мелочи не соврал? А ведь мелочь тут, порой сложно отделить от не мелочи, ведь неизвестно, чем мелочь или цепочка мелочей, может обернуться. Сейчас, в целом, ситуация не говорит о честности и чистоте общества. Эта планка сейчас на низком уровне. Но в истории человечества были моменты, когда эта планка была ещё ниже. Было еще менее честное общество, ещё более низкие нравы. Но, с другой стороны были времена и получше. Существуют стагнация, падения и взлеты общества. В истории это было не раз. Ничего нового в этом мире не происходит.

-Какими качествами должен обладать человек, чтобы его можно было назвать честным?

-Честный человек во всём человечен, а значит и честен. В целом, без каких-то особых углублений, это человек, который соблюдает хотя бы основные заповеди. Такого можно назвать человеком. Честным человеком, но таких людей нет. Есть люди, которые стремятся соблюдать заповеди. В какой-то момент, человека, который все больше и больше стремиться соблюдать их, можно назвать честным. Для него небольшое несоблюдение какой-то заповеди, гораздо большая трагедия, нежели для человека, которые не стремиться к высотам души и не соблюдает вообще ничего. Соблюдение заповедей вмещает понятие человека. А человек, вмещает собой и честность. Честность по отношению к себе, к окружающему миру, к близким людям.

читать дальше

-Какая ложь заслуживает прощения?

-Прощена может быть любая ложь. Нужно вообще все прощать. А кто может не простить? Кто из нас судья? Человек, который говорит "я не прощу", сам недалёк. Почему он не простит? Он ведь не судья. Поэтому прощать нужно все, не только ложь. Мы все не без греха. Ложь - это слабость человека солгавшего, это его вина и его грех. Ему и так будет достаточно тяжело, даже если он этого не осознает. Можно лишь указать на ложь, как на проступок порой, правда на такое указание человек может отреагировать неправильно. Может обидеться, может усмотреть в этом какую-то недоброжелательность. А ведь обличающий друга своего в проступке, так же как учитель, который исправляет ошибки. Его неразумные ученики считают придирчивым и не любящим. Но на самом деле, он делает это на благо ученика же. Показать, указать на проступок, на ошибку всё же стоит. Это даже обязанность человека. Какой бы ни была первая реакция, со временем люди все понимают.

-Как вы относитесь, когда обманывают вас?

-Во-первых, нужно понять, обманывают ли. Потому что может оказаться, что это не обман, а твое незнание ситуации, не правильное видение происходящего. Иногда всё же явно видно, что обманывают. Тут главное понять, почему человек лжет. Из-за какой-то своей выгоды. Если из-за материальной выгоды, то это схоже с воровством. Если ради моральной выгоды... Но ведь морально выиграть человек может только постоянным ростом своей личности. От обмана он сильнее не будет, он от этого только меньше станет, слабее. Так же люди могут лгать, чтобы приукрасить себя, сделать себя более значимыми в глазах окружающих. При этом ведь богаче и значимее они всё же не становятся. Обман может быть из-за слабости. Потому что нет сил что-то сказать. Потому что есть страх. Страх - это большая, негативная движущая сила. Он движет человеком, порой даже без его ведома. А страх сидит в человеке, пока тот боится смерти. Все страхи, все боязни базируются на страхе смерти. Человек боится умереть, и от этого все остальные страхи. Страх остаться без работы, чтобы не умереть с голоду. Страх потерять кого-то, и сгинуть. Пока человек не поймет, что душа бессмертна и смерти не надо боятся, пока он не осознает смысл своего пребывания на земле, в нем будет жить страх смерти. Многие обманы связаны со страхом чего-либо. Все это не делает человека краше, сильнее, выше, человечней - это обман. Я сожалею. Мне искренне жаль таких людей.

-Вы можете позволить себя обмануть?

-Я практически ежедневно это делаю. "Позволю", здесь может иметь два смысла. Стимулирую ли я человека к вранью, позволяя это делать? Вот этого, хочется верить я не делаю. А вот дать человеку возможность выбора можно. Обманывать меня или нет. Я не учитель, чтобы кого-то учить. Я редко имею возможность и право кого-то одернуть и указать на ложь. Но я всегда могу дать человеку возможность подумать и самостоятельно сделать выбор между тем и тем. Не очень явно создать человеку условия, чтобы он одумался.

-Чем самообман отличается от обмана ближнего?

-Самообман это порой собственное заблуждение от незнания. Но этим заблуждением человек может обманывать окружающих. Любой самообман происходит от неправильного выбора. Выбора не того пути. Человек это осознает в определенный момент, но до этого он в том, числе будет нести некий обман. Допустим, человек не знает математику и считает, что 6 умножить 6 будет 30. Таким образом, он обманывает в первую очередь себя. Но, не имея умысла, он при этом обманывает других людей, неправильно рассчитываясь с ними. Это идет от собственного незнания и нежелания знать законы жизни. Из-за своего упрямства или гордыни, человек уверен, что он именно в этом то прав и пытается донести до окружающих свою неверную точку зрения. Есть так же самооправдание. Человек что-то сделал плохо, но уверяет себя в том, что не мог сделать иначе. А он мог разумеется , только ему надо было потрудиться, что-то пожертвовать. Он не захотел это делать, сделать жертвенный выбор и пошел по легкому пути. Убедил себя, что он делает все правильно. Это опять же от слабости. В любом случае что тот, что другой пути самообмана пагубные. Когда обманываешь кого-то, вредишь, прежде всего, человеку. Но и себе вреда приносишь не меньше, а больше.

-Чем обман отличается от ведения в заблуждение?

-Ничем. Все равно это обман. Просто более лояльная, юридическая формулировка. Другое дело, когда человек читает что-то ему малопонятное, и делает какие-то неправильные выводы. Это происходит от незнания предмета. Человек просто не понимает. Слышал звон, да не знает где он. Опять таки никто не мешает ему узнать предмет точнее. Но если кто-то умышленно подтасовывает факты, то это, безусловно, обман.

-А если кто-то пользуется обычным незнанием?

-Здесь вопрос казуистики. А казуистика всегда от лукавого. Нужно разбирать какой-то конкретный случай. В первую очередь вопрос возникает к обманутому. Человек должен быть сильным, обладать какими-то знаниями, чтобы избежать подобного обмана. Иначе получается, что "вокруг все виноваты, кроме меня хорошего. Там дали почитать, я подумал, что это так, тут дали посмотреть, я подумал, что это так. А своя голова на что? Если тебе рано это читать, не читай. Или учись. В пятом классе же не берут учебники десятого класса читать.Всему свое время.

-А жизнь может обмануть человека?

-Нет, конечно, какая польза от этого жизни? Человек может свои ошибки, неведенье и незнание на кого угодно сваливать. Даже на жизнь. Сказать, мол, жизнь меня жестоко обманула. Жизнь, она как учитель. Хорошо знает чем силен ученик, а чем слаб. И если она видит, что какую-то сторону нужно подтянуть, то она посылает испытание именно по этой тематике. Как можно винить жизнь? Ведь это дар. Тогда надо винить родителей, давших физическую жизнь? Винить Б-га, давшего жизнь духовную? И что же тогда за жизнь получится? И что же это за человек такой?

-Существует ли ложь во благо?

-Думаю, что нет. Существует некие методологики воспитания, которые используют вымысел, такие как сказки, притчи допустим, ребенка маленького сложно научить каким-то жизненным примерам, иначе как сказками. Ведь можно говорить, что колобка не существовало, да и лиса, как мы знаем, разговаривать не может человеческим голосом но в эту сказку заложена модель жизни, нужной для ребенка. Является ли сказка про колобка ложью? Нет, скорее это является тем инструментом, с помощью которого можно достучатся до человеческой души, как-то сформировать его душу в правильном направлении. Так же как картина художника. Вымышленный пейзаж может заставить человека задуматься над какими-то реально важными для души человека вещами. В большинстве случаев, люди прикрываются этим понятием. Называя банальную ложь - ложью во спасение. Это мы себя так псевдоуспокаиваем. Закон есть один, ко всему должна быть одна мера. Везде должно быть да-да нет-нет. Все остальное от лукавого.

-Имеют ли право приемные родители лгать своему ребенку?

-Давая ребенку жизнь, мы выполняет определенно данную нам миссию.

Мы продолжаем род человеческий. Но душу нам дает Б-г. Важна душа в человеке. Не столько колено или рука, сколько душа. Родители дают физическое рождение и конечно мы должны знать своих родителей, но воспитание тоже важно. И роль духовных родителей играют те, кто воспитывает. В какой-то момент, ребенок, достаточно для сего повзрослев, должен узнать, кто его родители по крови, а кто духовные родители. Нельзя точно сказать, когда это нужно говорить. Каждый понимает это по-своему, но все равно это должно произойти, потому что ребенок должен знать своих родителей по крови. Если ты его правильно воспитал, то ребенок поймет. Тайное то всегда становится явным. Вопрос в том, когда и как что сказать. К ребенку ведь нельзя относиться как к человеку полностью сформировавшемуся. А вот когда сформируется достаточно для того ,что бы воспринять это, тогда и должен знать.

-Насколько публичный человек должен быть честным?

-Больше чем кто либо. К публичности есть два пути. Первый, когда человек изо всех сил добивается этого. Гонимый тщеславием, нарциссизмом, он всячески пытается себя выделить. Второй путь, когда человек выделяется, сам того не желая. Даже оставаясь в тени, такие люди привлекают внимание. Они фокусируют на себе взгляды помимо воли своей, они невольно притягивают к себе людей. Их слушают, несмотря на то, что говорят они редко и не для публичности. Наступает момент, и люди становятся публичными. Разница в том, что первый должен постоянно оправдывать то, чего он добился. Постоянно искать одобрительные взгляды людей, постоянно идти в угоду публике, чтобы его не задвинули, не отвергли, не лишили того, чего он добивался всю жизнь, без чего он уже и не может, от чего он уже крайне зависим ему это надо. И он готов сделать все, что угодно, чтобы оставаться в лучах рампы. Он не мыслит уже себя без этого. Лишение этого является для него страшной трагедией, которая для него сравнима со смертью. Он не смог потратить свою жизнь на взращивание иного. На поиск настоящего стержня. И человек становиться зависим от общества и становится абсолютно управляемым. Становится жалкой, убогой марионеткой в руках публики, и, что ещё чаще встречается, неблагородных людей. Он изначально нечестен, потому добился публичности неестественным путем, добившись же, сказать ему нечего. Здесь и продолжается вымысел, неправда, продолжается ложь. Второй становится публичным, потому что ему был дан свыше такой путь. Он ничего не добивался, просто ему было суждено. Он фокусировал внимание людей, его слушали, не он - его выделяли. Став против воли своей публичным, он принимает публичность как бремя, он принимает ответственность за то, что он несет в публику. Потому что на него обращают внимание. На него равняются. Берут как некий ориентир... И то, что он делает, как он мыслит, какие деяния совершает, как он живет, всегда рассматривают более подробно. Под увеличительным стеклом. Он уже и обязан быть более честным, так как обязанность быть честным уже вменена любому человеку от рождения. Он же несет уже и определенную ответственность как публичный человек и осознает это. Житиё старцев в России. Старец уходит от мирской жизни. А народная тропа к нему не зарастает. Где бы он ни был, на Афоне ли, на Валааме, не важно. Старец относится к такой публичности, как к повинности. Он уединяется, а люди все равно идут к нему. За советом, за благословением. И идут народа поболее чем на концерт рок-звезды. Жизнь же его тоже рассматривается, обсуждается, толкуется. Но ответственность возрастает и возрастает с каждым пришедшим к нему чадом его.

статья взята с сайта композитора Александра Шульгина

http://blog.shulgin.com/index.php

 

• бальзам после бритья HUGO BOSS ENERGISE 75ML (800246495) - Молоток.Ру